El Bloc va ser l’únic partit de l’ajuntament que va al·legar contra l’aprovació del conveni per al trasllat del centre comercial de Saplaya
L’alcalde i els regidors del PP isqueren escoltats del Ple municipal davant les crítiques dels veïns
L’Ajuntament d’Alboraia va aprovar ahir definitivament el conveni urbanístic amb l’empresa Alcampo per tal de traslladar el centre comercial a l’horta de la partida de Vera. Ahir, a la mateixa hora que jugava el València C.F., es va convocar un Ple extraordinari per a ressoldre les al·legacions, i el PP, amb majoria absoluta, va ignorar les dos al·legacions presentades pel Bloc (l’únic partit de l’oposició que en presentà) i de l’associació Per l’Horta. L’aprovació d’ahir, significa que el conveni signat per l’Ajuntament es compromet amb l’empresa del centre comercial a requalifica de rústic a terciari (urbanitzable al fi i al cap) els terrenys de l’horta de Vera on el PP preveu que se situe novament el centre comercial. En total, una actuació que en el cas de Saplaya afecta més de 70.000 metres quadrats, i en el de Vera uns 140.000 metres quadrats.
El Bloc, mitjançant la seua regidora, Àngels Belloch, considera que l’operació urbanística és d’un alt risc econòmic per a l’Ajuntament, entre d’altres coses per les penalitzacions que l’ajuntament hauria d’assumir cas de no poder realitzar la gestió. (100 milions d’euros més els diners que pogueren representar les indemnitzacions per dans i perjudicis).La pròpia justificació donada per l’alcalde per tirar endavant el projecte és el compliment d’una sentència que declara que a Saplaya hi ha un excés de volumetria i més de 60.000 metres cúbics de vivendes fora d’ordenació fruit d’una sentència de l’any 2002. L’alcalde oblida que va ser el PP, l’any 1995, qui va aprovar la modificació 4 del Pla General que és la que va donar lloc, posteriorment, a esta sentència. “I ara ho volen arreglar construint més”, critica el Bloc, qui l’any 1995 va votar en contra d’esta actuació urbanística en la persona del seu regidor en aquell moment, Enric Climent i Martí, que a més a més va advertir dels possibles conseqüències negatives en el futur d’Alboraia.
La pròpia justificació donada per l’alcalde per tirar endavant el projecte és el compliment d’una sentència que declara que a Saplaya hi ha un excés de volumetria i més de 60.000 metres cúbics de vivendes fora d’ordenació fruit d’una sentència de l’any 2002. L’alcalde oblida que va ser el PP, l’any 1995, qui va aprovar la modificació 4 del Pla General que és la que va donar lloc, posteriorment, a esta sentència. “I ara ho volen arreglar construint més”, critica el Bloc, qui l’any 1995 va votar en contra d’esta actuació urbanística en la persona del seu regidor en aquell moment, Enric Climent i Martí, que a més a més va advertir dels possibles conseqüències negatives en el futur d’Alboraia.
Les al·legacions del Bloc destaquen que “s’està justificant una operació immobiliària en el polígon del centre comercial i en Vera en base a una sentència que no li afecta, i la regularització i compliment de la sentència s’hauria de realitzar sense implicar a tercers en promocions immobiliàries”. A més, “és curiós que es vulga regularitzar la situació després de la sentència amb una modificació de planejament que implica multiplicar l’edificabilitat i l’ocupació de sòl litoral i d’horta”.
“Estem davant d’un conveni al servei d’un urbanisme depredador del territori. El terme municipal d’Alboraia té una gran pressió urbanística per la proximitat a Valencia, això ens obliga als polítics actuar amb la major responsabilitat i cautela quan s’adopten decisions irreversibles que afecten al territori perquè en el nostre municipi tenim una horta i una costa amb un gran valor ecològic i cultural”, ha dit Belloch en les al·legacions.
“D’altra part, en cap cas han estat considerats els interessos i voluntat dels propietaris dels terrenys afectats per la permuta, és a dir, els propietaris de Vera. Ara l’Ajuntament promou la reclassificació dels terrenys sobre la base d’un interès de promoció immobiliària però no un interès general. L’interès general està en el manteniment dels recursos naturals i ambientals en compliment de la Llei d’Ordenació del Territori i Protecció del Paisatge tal i com volen la major part dels propietaris de la zona afectada per la reclassificació.”
“A més, en l’expedient que es va tindre en exposició pública no es valoraven les gravíssimes conseqüències econòmiques que per al futur de la hisenda pública d’Alboraia té el conveni, operació financiera de greu risc que no conta amb l’aval d’un estudi econòmic financer que garantitze la seua convivència des del punt de vista dels interessos generals.”
“En l’exposició pública de l’expedient no havia el preceptiu informe d’intervenció. Per a nosaltres no és prou en què s’haja fet l’informe arran de la nostra al·legació, hauria d’haver estat en exposició pública amb la resta de l’expedient. És un element important per a valorar els riscos i compromisos que impliquen l’operació. [justificació/aval necessitat informe intervenció: Texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas publicas article 214.1; l’article 4 del RD 1174/1987 de 18 de septiembre, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración local con habilitación de carácter nacional ; A més a més Intervenció en l’informe dels pressupostos de 2007 indicava (plana 17): “4º.- Con independencia del control financiero que se realice en los términos del artículo 220 TRLHL, la sociedad Egusa debería someter cuando el acto, documento o contrato pueda comprometer desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo la viabilidad de la sociedad, someter dichos expedientes a la fiscalización previa del órgano de control interno de la sociedad (Interventor Municipal)”]”.